Archivos de Octubre, 2010

Ya que estamos festejando a cusqueños ilustres. El investigador Carlos Rado nos envia un extracto de su último artículo para la revista del Instituto Americano del Arte de nuestra ciudad. Muy agradecidos estamos con el Sr. Rado por la deferencia  con nuestro blog.

GARCILASO INCA DE LA VEGA: Reseña vital de un cusqueño universal

Por: Carlos Rado Yáñez

En el ya lejano mes de octubre del año 1979, la revista limeña hueso húmero publicó los resultados de una encuesta de preferencias literarias acerca de los autores preferidos de toda la literatura peruana en castellano, la consulta hecha a un conjunto de 68 personas vinculadas al quehacer literario (*) abarcaba un amplio espectro generacional, de posiciones ideológicas y estéticas. Los resultados colocaron a Garcilaso Inca de la Vega en el segundo lugar con 56 menciones, hecho singular por tratarse del único autor peruano mencionado que perteneciendo a los s. XVI-XVII aparece entre los 29 primeros mencionados que son del s. XX. (las otras excepciones corresponden a Guaman Poma de Ayala con 3 menciones y Pedro Cieza de León mencionado una sola vez).

Carecemos hoy de un referente para determinar el estado de las actuales preferencias literarias, sea porque la literatura es cada vez menos una expresión cultural representativa del país (Mirko Lauer – 2009), sea porque ella misma se ha enclaustrado en el reducido marco que le dan sus cultores, o peor aún; porque hay un déficit alarmante de lectura, déficit que crece según crecen las tecnologías mediáticas (TV e Internet). Pero en el año 2009, coincidiendo con la conmemoración del IV Centenario de la primera edición de Los Comentarios Reales de los Incas, se confirma la inmensa oleada de interés que sigue despertando Garcilaso Inca de la Vega, particularmente en el extranjero España, Estados Unidos, Francia y Alemania), donde conferencias, congresos, coloquios, publicaciones e innúmeras actividades académicas, confirmaron la actualidad de este cusqueño.

Garcilaso Inca de la Vega es pues un personaje cuyos estudios gozan de buena salud, su vida y obra prosiguen animando el debate sobre el destino del Perú, es un peruano imprescindible 400 años después y concierne ya no solo a historiadores y eruditos, su interés ha trascendido a la política, a estudios de la prosa, a la historia de las ideas y ahora último a los psicoanalistas. Produce pues variadas y persistentes miradas.

Sus Seis Nombres ó la Búsqueda de una Identidad

Aunque P. Macera refiere como una humillación el hecho que no recibiera el apellido de su padre al ser bautizado, y, R. Montoya insiste en la gravísima crisis de identidad que atravesó al tener 6 nombres en vida; hay que advertir que en su tiempo, la asignación de nombres y apellidos no obedecía la costumbre actual de legar el apellido paterno primero y el materno después, con lo que se “legitima” a la descendencia. En su parentela española predomina el patronímico de Vargas (véase el diagrama respectivo) y el único que ostenta el nombre Garcilaso de la Vega, es su padre Sebastián. Por lo tanto, no es seguro que fuera considerado “bastardo” a pesar que el inevitable connubio de forasteros con indias haya producido frutos indeseados ó inesperados. Nuestro personaje recibió como primer nombre el de Gómez Suárez de Figueroa,  perteneciente nada menos que al hermano de su padre y que es uno de los mejores de su familia. Su línea materna tampoco revela una forzosa nominación con los nombres de los antecesores como condición de legitimidad de origen y en todo caso, este no es más que asunto anecdótico exagerado en demasía.

Es innegable por cierto que sus seis nombres marcaron etapas de su proceso vital.

GOMEZ SUAREZ DE FIGUEROA: Al ser bautizado en la religión cristiana.

GOMEZ SUAREZ DE LA VEGA: En España, marca el alejamiento de su tío (hermano mayor de su padre) con quien no mantuvo relación cordial. El otro hermano, Alonso de Vargas es quien lo acoge con gran entusiasmo y ternura y lo hará su heredero.

GARCILASO DE LA VEGA: A la identificación con su padre, con España, con el

Cristianismo y con el castellano.

CAPITAN GARCILASO DE LA VEGA: La apoteosis de la identificación con el padre y con España. La guerra de las Alpujarras contra los moriscos (“mestizos como él”)

CAPITAN GARCILASO INCA DE LA VEGA: Aflora el recuerdo materno y de la patria lejana.

GARCILASO INCA DE LA VEGA: Perfecta simbiosis entre lo inca y lo español. El escritor clásico.

M. Hernández participa también de los discursos sobre la “crisis de identidad” pero agrega una reflexión pertinente: aparte del nombre español de pila, su madre Isabel Chimpu Ocllo habría musitado en la intimidad alguna otra denominación para su wawa ó churi. ¿cuál habría sido ésta?, y ¿cuál su repercusión en la estructuración de “la envoltura sonora del yo” tan cara a la pesquisa psicoanalítica?

Los Estudios Garcilasistas

H. Neira ha contado 186 “garcilasistas”. Ningún autor peruano tiene tantos estudiosos de su obra y ese solo hecho ha convertido a Garcilaso en un símbolo frente al cual, las preguntas y respuestas respecto de la conquista nunca pueden ser las mismas. Así como sus distintos nombres nos hablan de la variada intensidad de sus procesos personales, su obra nos revela una complejidad propia de quien fuera al mismo tiempo inca, indio, mestizo, renacentista, utopista, platónico-providencialista-agustiniano, historiador ó “peruano ejemplar”, alguien naturalmente capaz de elecciones y rechazos, dilemas, indecisiones y olvidos algunos voluntarios y otros no, partidas y retornos, encuentros y desencuentros. No está hecho de una sola pieza, es una figura por armar cuyos fragmentos son complementarios entre sí a pesar que en apariencia puedan parecer confusos. Es la trama y no drama del mestizo que resume la unidad en la variedad.

Son conocidas las frases de hagiógrafos y censores que sin proponérselo seguramente, han terminado por encerrarlo en una sola expresión, la misma que les basta a historiadores superfluos y a públicos tendenciosos y carentes de datos, para aventurar un juicio final sobre el personaje.

PORRAS BARRENECHEA: “español en Indias, indio en España.” (¿Un don nadie?).

JOSE DURAND: “Historiador por necesidad, acude al pasado sencillamente porque no tiene presente.” (¿El hombre sin salida esclavo del pasado?)

PABLO MACERA: “Inventó la Patria que necesitaba. La construye con palabras lenta y temerosamente porque se considera inferior.” (¿Un acomplejado?)

RODRIGO MONTOYA: “Escribió para cobrarse la revancha, para arreglar cuentas consigo mismo”. (¿Un renegado?)

Pero a pesar de todo siempre referente: retomado-rechazado, bendecido-sospechado, reliquia o novedad provocando querellas localistas y disputas vanas.

Se puede afirmar que el s. XIX no entendió a Garcilaso Por entonces primaban los juicios de Marcelino Menéndez y Pelayo (“hijo de un conquistador de ilustre linaje montañés célebre en armas y en letras y de una india principal, sobrina de huayna Ccapac. Fue un gran prosista”); de Javier Prado (“naturalidad, pureza, gallardía y estilo”), de Mariano Iberico (“poeta del alma incaica”) y de Ventura García Calderón (“epopeya en prosa” lo que imaginó y difundió Cervantes “lo lleva a cabo un indio del Perú”). Será indispensable recurrir a los escritos de José de la Riva Agüero para iniciar los estudios clásicos en torno al personaje y su obra, para evidenciar incluso la brillante trampa de la intelectualidad limeña que sobrevaloraba al narrador mestizo soslayando al indio historiador.

De la Riva Agüero establece junto a la calidad del relato, los varios y sorprendentes valores que se dan tanto en la obra como en el personaje (“personificación más alta y acabada de la índole literaria del Perú…”) llama a Garcilaso primogénito, representativo de la peruanidad (tema que se discutirá después). Impuso el estudio preliminar e imprescindible de las fuentes históricas. Hay que decir que hasta Riva Agüero, no hay en el Perú la Historia como modo riguroso de producción de conocimientos, como construcción de la razón, y, aunque en 1937 ya no sea el joven que escribiera “Paisajes Peruanos” y sus compromisos y simpatías políticas tampoco las de un conservador mas, sino las de un encendido fascista, se debe apreciar lo mejor de su obra y admitir que gracias a sus trabajos hay un antes y un después en el trato a Garcilaso (Obras Completas 1968). Las escuelas Inglesa y alemana predominantes en la historiografía del s. XIX y que no hacen concesiones a la imaginación ni a los sentimientos, repudiaron severamente la manera de historiar de Garcilaso, primero sus confesiones y después sus protestas y nostalgias. Para esta Historia pretendidamente racional, científica y positivista la subjetividad de los juicios invalidan completamente cualquier discurso, pero Riva Agüero asume la Historia como ciencia de la explicación de la que no pueden eximirse la acción ni la pasión humana. Los desproporcionados e infamantes ataques de Manuel González de la Rosa encontraron también en José de la Riva Agüero un irónico replicante que con fino humor precisa que Garcilaso es fuente y que no precisamente por ello deba contener la verdad y le aclara a “mi anciano amigo…” que el tono de la verdad no es el negro ó el blanco sino precisamente el desagradable gris, es decir la búsqueda del equilibrio. Del dulce imperio en manos de sapientes y nobles señores a las fuentes nuevas que nos revelan el estado autocrático; del nacimiento ex nihilo y la pareja fundadora, a Tiawanaku y las migraciones, en fin, del imperio a los periodos dinásticos, de Pachacamac a Viracocha, y, del lado risueño y luminoso en el que coincide con Valera, al sombrío y disforme reseñado por Cobo y Pedro Pizarro. Tan erróneo es admitir lo uno como lo otro por si solos, recordando a Weber deberemos afirmar entonces que el Incario tuvo como cualquier sociedad las virtudes y defectos propios a su constitución.

Será Raúl Porras Barrenechea quien con erudición, disciplina y talento pondrá fin al dilema. Garcilaso ni mintió ni inventó. El nacido a las letras en Montilla en 1586, con su traducción de León Hebreo, “Recogió con exactitud y cariño filiales la tradición cusqueña imperial naturalmente ponderativa de las hazañas de los incas….”. Esto es suficiente para que Porras lo señale como “espiritualmente el primer peruano”, aquel en el que se funden despojadas de odios las dos razas antagónicas de la conquista. El testimonio original de esta síntesis son Los Comentarios Reales de los Incas, aunque lo mejor del escritor-historiador será La Florida del Inca por su técnica demorada del relato, por la sugestión invisible que brota de ella, y, porque sin inventar nada anota fielmente lo relatado por el capitán Silvestre. Los Comentarios… en cambio, devienen versión selectiva y a veces minimalista que olvidaba voluntariamente a los incas indeseables (para no perder el tiempo criticándolos), pero también ignoraba (ignorancia no culposa) los miles de años de cultura andina y de paso la memoria de las provincias dominadas. Aún así su versión no es falsa ni mendaz, es tan solo unilateral. En ese pueblo andaluz, los archivos parroquiales evidencian que fue un buen vecino, el ex pedigüeño en cortes, el ex soldado convertido en negociante rural y criador de caballos en trance de ingresar a los años de recogimiento y estudio, es un hombre cabal que ha ganado el cariño y respeto suficientes para una vida digna y decorosa que en términos actuales puede calificarse como exitosa.

Con Aurelio Miró Quesada se cierra el ciclo de los garcilasistas clásicos. Este constante estudioso de Garcilaso es quien revela los documentos testamentarios materno y paterno. El referido a la madre es hallado en 1945 en el archivo notarial de Oscar Zambrano Covarrubias y el de su padre es fruto del trabajo de Julián Santisteban Ochoa (1939). Según estos testimonios, Antonio de Quiñones (albacea del capitán Garcilaso) le da cuatro mil pesos de oro para que vaya a estudiar a España, la madre por su parte agrega una cantidad indeterminada de pesos de oro y Gómez Suárez cede a su madre una chacra de coca para su sustento.

Los detractores afirman que fue a España desheredado a reclamar mercedes derivadas de su linaje, que allá fue rechazado y humillado, acusado como hijo de un traidor (su padre había brindado efectivamente su caballo para facilitar la fuga de Gonzalo Pizarro), pero los papeles testamentarios no corroboran tales aseveraciones y las versiones en torno a la humillación por bastardía, mestizaje o lo que fuera, nunca doblegaron a Garcilaso ni en el ánimo ni en la acción. Incluso, en 1563 decide regresar al Perú consiguiendo la licencia del caso, pero no logra embarcarse por cuanto el inefable Lope García de Castro (el mismo oficioso que sembró la leyenda del padre traidor) pasajero del mismo galeón, se las arregló para impedir tal proyecto. Es en ese trance – siempre según Miró Quesada- que decide renacer a un nuevo proyecto personal, comprende que no volverá más a su tierra natal y que tiene que hacerse un destino propio.

Miró Quesada habría de hacer el inventario de sus libros, conocerá las lecturas italianas de Garcilaso, tomará nota del ambiente social, cultural y político de la Europa renacentista (de ahí nace la asociación Roma-Cusco) y forjará la imagen no ya del mero historiador, sino de quien reflexiona acerca del sentido mismo de la historia humana.

Las numerosas ediciones y traducciones de que son objeto las obras de Garcilaso son testimonio de la fruición con que fueron tomados sus estudios.

Pero a pesar de lo enjundioso de los estudios y de la calidad de revelaciones y datos, los Garcilasistas clásicos van siendo dejados de lado a partir de los años 60.

De uno u otro modo, los Garcilasistas venían proponiendo una idea de legitimidad ligada al mestizo ideal, al arquetipo de lo peruano, al peruano verdadero, esta idea derivaba forzosamente de la asociación con un origen noble, una procedencia aristocrática como la que tenían los propios estudiosos. Hay que agregar que cada quien identificaba a Garcilaso según percepciones muy particulares como se advierte en “Garcilaso, Primer Criollo” de L.A. Sánchez, o el “Garcilaso Visto Desde el Angulo Indio” de L.E. Valcárcel y el “Garcilaso Inka” (con k) de Carlos Daniel Valcárcel. Sin proponérselo, los clásicos habían dado origen a estudios regionalistas, versiones utilitarias y a veces acomodaticias según determinados intereses políticos, tales versiones ignoraban que Garcilaso no era un indio común que tuvo los privilegios de su origen, que su vida transcurrió largamente en la Europa renacentista y que exagerando la loa o el vituperio, estaban alejándolo de las dos culturas.

El país se transformaba aceleradamente y eso de “hijo de capitán español y princesa inca” resultaba disonante en un Perú dado a la migración campo-ciudad, con revueltas campesinas y tomas de tierras, con masas diversas, plebeyas y reconociéndose cholas y para nada elitarias. Resultaba difícil que un mito legitimador inspirado en la figura de Garcilaso perdurara, la sociedad peruana se estaba descubriendo a si misma más en sus conflictos que en un supuesto sincretismo social y es en este ambiente que aparece un nuevo mito: Túpac Amaru. Desde la esencia popular y revolucionaria se produce entonces un desplazamiento del imaginario social, ahora se ama y admira a los desplazados, a los vencidos, a los perdedores, y en Literatura tendrá sus consecuencias, ahora son Vallejo, Arguedas, Romualdo, Mariátegui y otros cuyo interés entre el gran público así como entre los especialistas cancelará la primera lectura de Garcilaso hecha por los clásicos y eruditos. Es menester recordar la encuesta referida al iniciar este artículo: Entre los prosistas están José María Arguedas en el primer lugar (61 menciones), Julio Ramón Ribeyro en tercer lugar (51 menciones), José Carlos Mariátegui (45 menciones) y después Mario Vargas Llosa, Manuel González Prada, Ciro Alegría, Ricardo Palma y otros. Pero el terco Garcilaso está en el segundo lugar, un lugar preferente pero incómodo para sus detractores, presente en la memoria aunque no en el imaginario. Entre los Poetas César Vallejo está en el primer lugar, Martin Adán en el segundo lugar, José María Eguren y después Carlos Oquendo de Amat, Jorge Eduardo Eielson y otros.

Lo que también cancela esa primera lectura de Garcilaso es el cambio en las Ciencias Sociales. John Murra, Emilio Choy y Maria Rostworowski concluyen que las Crónicas como fuente de información están agotadas, para ellos, la persistencia de usos y costumbres coloniales (fuentes administrativas menores y no altas crónicas señoriales) provenientes del pasado prehispánico, permiten ahora comprender el modo de producción inca y por extensión la lógica viviente de las comunidades indígenas a través de sus sistemas de complementariedad y reciprocidad que liga a unas comunidades con otras sean de puna o valle, de clima medio o quechua. Está naciendo la Etnohistoria para poner en evidencia realidades no previstas en las Crónicas.

En medio de este ambiente intenso y fecundo, otra Crónica “aparece” en Copenhague. Es una carta del Indio Guaman Poma de Ayala dirigida al rey español acompañada de dibujos que revelaban la pésima situación de los indígenas. Indio bilingüe, cristiano converso, Guaman ve lo que Garcilaso ya no puede ver, la desestructuración de la sociedad andina bajo el poder de los curas, encomenderos y corregidores. Hay un momento en que Garcilaso pareciera terminar atado al pasado, es un asunto terminado, fuente cerrada.

Será José Durand quien coloque al Inca en un ancho campo de visiones filosófico-históricas insospechadas hasta entonces, no se trata ya de la mera disputa entre toledanos y post toledanos de la historiografía tradicional, del “Capitán cristiano con 4 conductas…” pasamos al “humanista sosegado que se recluye para escribir”, al “hombre de varias culturas que escribe en el atardecer de su existencia” a la necesaria relectura de sus obras según la evolución de las Ciencias Sociales porque el saber histórico cambia con el tiempo en métodos, hipótesis y objetivos. Fiel a cada tiempo la Historia lee el pasado no solo de modo diferente sino que lleva al pasado las acezantes cuestiones del presente. Las varias lecturas que ahora suscita le confieren pues historicidad, es más que fuente. Ni Cieza, ni Acosta ni Polo de Ondegardo han merecido tanto interés y estudio. Ni Fernando De Alba Ixtilxochitl también mestizo de sangre real, que usó los manuscritos de náhuatl, los códigos pictóricos y la tradición oral para historiar la conquista de México provoca culto ni polémica. En México nadie lo llama “Clásico” porque le falta el don de la intensidad personal, el estilo propio de un castellano de alta calidad, esa huella del gran castellano del s. XVI que si está en Garcilaso.

Garcilaso aparece como UN CLÁSICO. Un clásico -para H. Neira- es alguien a quien cada generación lee de nuevo y de manera diferente, un original a partir del cual nacen copias no siempre fieles, un único, un inimitable que requiere exégesis más que apologías, que origina diversos análisis a partir siempre de nuevas entradas. No hay pues solo el narrador ahora está el escritor clásico, el caso literario y de conciencia: “Clásico de América, el primer gran humanista nacido en tierra americana” afirma tajantemente Durand. Y vaya que acertó.

Raquel Chang-Rodríguez hará a partir de la Obra de Garcilaso interesantes disgresiones acerca de los problemas del coloniaje y la conciencia nacional. Pupo Walker desarrolla el papel de la profecía en los textos del Inca, Julio Ortega el discurso de la abundancia, Max Hernández el de la memoria del bien perdido (inquietante y psicoanalítica frase empleada por el propio Garcilaso en el libro primero, Cap. XV – El origen de los Incas Reyes del Perú), Mercedes López Baralt, el problema de representación del sujeto post colonial. En “Asedios a la Heterogeneidad Cultural” (compilación de José Mazzoti), se rompe el paradigma del peruano ideal y se advierte su erasmismo. Carlos Araníbar revelará su escolasticismo y opción contrareformista. Es la hora de abordar al Garcilaso maduro y no al simple proveedor de información, al Garcilaso que se mueve en las fronteras de la Historia tensada por la teología y la filosofía, donde providencia y profetismo juegan cual motores de la historia. Resulta necesario detenerse un instante en este punto: Roma fue para Garcilaso un ejemplo negativo de sociedad, la Pax Romana imposible debía ser reemplazada por la Pax Hispánica predestinada pues, si a Roma se le debía la idea de Estado y de la Ley, también se le debía el vasto desorden de un milenio fragmentado por el poder feudal. Este caos podía ser ordenado por las monarquías cristianas a condición de devolver a los señores cusqueños el rango y las responsabilidades de los que fueron despojados, aquí se avizora que los indios, mestizos y criollos del Perú constituyen una suerte de pueblo elegido, aquí hay un Garcilaso agustiniano pero lo agustiniano en Garcilaso es de praxis y no de contemplación.

¿Será necesario todavía mencionar que Pierre Duviols lo incluye en la edición extraordinaria de la ENCICLOPEDIA FILOSOFICA UNIVERSAL. Aquella obra desmesurada (mas no monumental como lo fuera la de Diderot), en la que aparece junto a pensadores no solo occidentales sino de Asia, India y América?

El mundo complejo de armas y combates, de renegados e hidalgos pobres, de confusión y desatinos y sobre el cual este cusqueño debió navegar como pudo, no debe oscurecer el valor de su obra, ni siquiera las posibles sombras del hombre, la complejidad de su pensamiento. Hay quienes han pretendido descalificarlo a partir de estas cuitas: la esclava blanca comprada a su amigo Silvestre y traída de las Alpujarras, el hijo que le hizo a su sirvienta Beatriz de la Vega y que posiblemente ocultó como ocultó el hecho de tener una hermana en Cusco, habida no con Isabel Chimpu Ocllo sino con una tal María Pilcosisa al tiempo que el capitán convivía con la madre del entonces Gómez Suárez de Figueroa, el monje de órdenes menores arrepentido,etc. Por lo menos Carmen Bernard no se inmuta y sin perder tiempo en comentar las pequeñas bajezas de los grandes eruditos, nos habla del hombre de su tiempo y de los esplendores y miserias de la condición humana, del mestizo que no reniega de sus dos linajes, del platónico que utilizando la eficacia simbólica de los textos percibe el gobierno teocrático de los incas, que siendo tan distinto de los reinos europeos nos permite sin embargo pensar en términos políticos. Nos habla de cómo la narrativa garcilasista inspira en Europa a Campanella a Rousseau en suma, a la modernidad de los europeos, como alguien que subvierte la teoría misma de los géneros literarios junto a los grandes de su tiempo, con Galileo, Bacon, Erasmo, Pico de la Mirandolla, etc. Baste examinar el diagrama que consignamos al final de este texto, para imaginar su vitalidad.

Concluimos citando a Carlos Iván Degregori (**), para resumir la urgente tarea que queda por hacer.

“Hace cuatro siglos, el Inca Garcilaso trató de ser ‘mediador de un diálogo imposible, pero obligatorio, pues sin tal diálogo… no podía sobrevivir’. No pudo ‘suturar el desgarro’ producido por la conquista, pero logró ‘crear un espacio potencial en el que se pueda efectuar una síntesis’.

Cuatro siglos después, ese diálogo sigue siendo elusivo pero indispensable. Hoy los mestizos ya no son unos cuantos sino prácticamente todos; a la problemática del mestizaje se superpone el reclamo por ciudadanía; la migración es la experiencia de la mayoría de los peruanos. Por todo esto, a pesar de que la patria habita ‘rincones de soledad y pobreza’, o tal vez por eso mismo, podría ser que estemos en mejores condiciones que hace cuatro siglos para ‘construir una patria, recuperar el pasado, delinear una utopía’ que implique una ‘apertura tolerante a lo universal’.

Desde la sociología, Habermas diría que solo ‘la acción comunicativa’ nos permitiría lograrlo. Entonces podríamos alcanzar la tranquilidad que nos permita llamarnos peruanos a boca llena y honrarnos con dicho nombre, o decir al menos del Perú padre/madre patria, lo que Vallejo decía de si mismo: ‘te odio con ternura’

(*) La encuesta de tipo “cerrada” consultó a personajes como J. Adolph, F. Ampuero, J. Basadre, A. Bryce, A. Cisneros, A. Corcuera, A. Cornejo Polar, O. Chanove, E. Gonzáles Viaña, R. Gonzáles Vigil, A. La Torre, P. Macera, M. Martos, A. Miro Quesada, L. Nieto, A. Oquendo, J. M. Oviedo, M. Pantoja, J.R. Ribeyro, A. Romualdo,

J. G. Rose, J. Ruiz Rosas, L.A. Sánchez, A. Tamayo Vargas, M. Vargas Llosa, J. Watanabe, y N. Yerovi entre otros.

(**) Presentación del libro: “Memoria del Bien Perdido-Conflicto Identidad y Nostalgia en el Inca Garcilaso de la Vega” de Max Hernández.

Imagen de acá.

Popularity: 44% [?]